Формальная демократия

— Хотите подарить им свободу? Зачем она им? Не думали? Что они будут с ней делать? … Вот дай им свободу, они же перегрызут друг-друга, передушат.
— Они не виноваты. Они же никогда не знали что это такое. Они не умеют ей пользоваться.

(c) «Убить Дракона»

Хорошо, когда свобода!
(c) «Убить Дракона»

И подмога не пришла, подкрепленье не прислали.
Вот такие, брат, дела — нас с тобою …
(c) Борис Гребенщиков

Демократия — это дерьмо, но лучше человек еще не придумал
(c) У.Черчиль

Сижу за компом и думку гадаю… Демократия. По моему — это один из самых больших обманов человечества, после религии. Мы так свято уверены в том, что народ управляет государством, что редко задумываемся — а так ли это? Чем больше я смотрю на новейшую историю демократии, тем больше убеждаюсь в обратном. Изначально мне казалось, что это все стечения обстоятельств, что просто «не повезло с выбором», что нас где-то обманули определенные личности. Но чем дальше, тем больше растет уверенность — демократии не существует. Это такое же заблуждение как социализм или коммунизм. Оно может существовать в теории, а на практике невозможно.

Иллюзия выбора

Каждый из нас ходил голосовать на выборы. Выборы в думу, мэрию, президента. Хоть раз но ходил. Мы ставили галочки напротив фамилий. Явлинский, Жириновский, Путин, Зюганов… да и много их там было. Партия такая, партия сякая… Ставили же. Но чем мы руководствовались?

Политической программой? Вы их читали? Хотя бы раз? Думаю, что вряд ли. Максимум чего вы получали из сведений о том или ином кандидате — это пара лозунгов, некоторые акценты, кучу компромата и грязи. Но если бы вы их прочитали, то поразились бы — они ничем не различаются. Все обещают примерно одно и тоже. Упрощенно — «пенсии пенсионерам, фабрики — рабочим, землю-крестьянам, улучшить медицину и образование», плюс-минус. Так что ваш выбор все равно бы свелся к некому субьективному — «про этого говорят что он вор, этот — клоун, этот мордой не вышел, а этот вроде бы ничего».

Иными словами вы ничего о них не знаете. Но все равно выбираете. С таким же успехом можно рулетку крутить (думаю, что так даже честнее будет).

Политические технологии

Каждому более-менее трезво мыслящему политику и его команде понятно, что рядового избирателя не возьмешь никакими обещаниями, да и обещания придется исполнять. Поэтому на нас откатывают полит.технологии давления. Их немного, и все они сводятся всегда к одному — свести наш выбор до примитивных инстинктов.

  • Если страна голодает, то пообещать накормить сразу и сейчас.
  • Принизить других кандидатов, себя выставить честным и порядочным
  • Вытащить из загашников «пугало» (мусульман, советскую угрозу, коммунистическую угрозу, госдеп, коррупцию, беспредел) и запугивать избирателя, чтобы голосовали не «за», а «против»
  • Принизить избирателя, голосующего за противника (только быдло и идиоты могут его выбирать, умные люди голосуют за меня)

Конечно, никто так в открытую не говорит, но эти технологии работают. И вот мы уже подсознательно идем и голосуем за Петра Петровича потому что мы не считаем себя идиотами, потому что мы не хотим голосовать за Иосифа Виссарионовича, потому что мы хотим жрать и от пуза, потому что остальные рожей не вышли.

Это и есть наш, обоснованный выбор? Вряд ли… Но, увы, мы свято уверены, что сделали его самостоятельно и в трезвом состоянии рассудка.

Политическое самосознание и образование

Мало кто понимает вообще сути голосования. Почему-то для большинства это всего лишь поставить галочку напротив фамилии. А на деле ведь это нечто иное. Когда вы ставите галочку, то вы сознательно отдаете право своего голоса кому-то, право говорить за вас. Все, больше у вас этого права нет — вы его передали, причем добровольно. Ваш избранный теперь будет вещать от вашего имени, а не от своего. Мы этого не понимаем. Мы почему-то считаем, что просто наняли его на работу. А ведь суть демократии в этом и состоит — в передаче права своего голоса.

Увы, это не наша беда, что мы этого не понимаем. Нас никто этому не учил. И не будут учить, потому что тогда нами станет невозможно уже так легко управлять, направлять наш выбор в ту или иную сторону.

Теперь, надеюсь понятно, что когда демократию несут в такие страны как Египет, Сирия, Ирак, Афганистан, то ясно что это чистейшей воды профанация. Там с обычной грамотностью то проблемы, а мы тут — политическое самосознание! Какая же там может быть демократия?!

В ловушке

А теперь самое горькое. Нас ставят в условия, когда нам некого винить, кроме самих себя. Плохо стало — ну так сами же выбирали? Значит вы этого хотели. Менять? Нет уж, это выбор большинства — значит вы пойдете против народа? Это не демократично. Да и вообще — все развитые страны охраняют демократию как зеницу ока. Попробуйте покуситься на нее! Это при диктатуре вы будете народными героями, а тут вы становитесь врагами выбора свободного народа. Все, зажали яйца в кулак и терпим, надеемся, лелеем мечту, что вот, сейчас, будут новые выборы и мы уже не будем такими дурнями, не дадим себя провести. И чем крепче мы эти яйца себе крутим, тем легче нас будет снова за них взять — примитивные инстинкты будут преобладать, а разум будет куда-то далеко задвинут чувством голода, мести, обиды.

Если же вы все же не вытерпели и снесли все к чертям, то вы снова вынуждены заниматься этой же херней демократией. В процессе сноса вы ослеплены, опьянены, готовы поверить кому угодно, лишь бы он сказал то, что вы чувствуете. И тут вы попадаете в еще большую ловушку — вы же его привели сами, с чистым сердцем и душой, с идеалами… Пойти против — означает пойти против себя самого, признать себя слепым идиотом. Да и сложно это — пойти против результата революции еще раз. Не поймут-с. Не демократично, млять.

Это игра без возможности выиграть. Можно создать иллюзию победы, но победить в ней, увы, невозможно. Почему? Да потому, что раз эта система позволила придти к власти уродам, то почему она не позволит всему этому повториться еще раз, раз мы ее не меняем?

То, что мы считали разовой ошибкой, на самом деле является системной ошибкой. Она заложена в саму систему изначально!

Системная ошибка

Демократия в прямом смысле слова, в теоретическом ее понимании, ИМХО, будет работать только в небольших сообществах с наименьшим уровноем расслоения общества, на небольших территориях. Иначе это все превращается в профанацию, в фарс. Почему? Да по причине невозможности сделать правильный выбор, по причине слишком разносторонних интересов. То, что работало на малых цифрах, на больших работать не будет. Слишком велик разброс. «Кучки» несогласного меньшинства в 20-30 миллионов — это уже серьезная сила, способная смести любой выбор большинства. Тем более меньшинства в населении страны, которое имеет мало понятия о том, что такое свобода на самом деле.

А сколько прав у царя?

Действительно, насколько сильна власть? Ведь не цари нами правят, а столократы, отдельные ГАИшники, полицейские, налоговая. Слишком длинна цепочка от избранника народного до столократа. И эта цепочка имеет свойство сопротивляться. Чем она длиннее, тем сильнее ее сопротивление и способность гасить волнения с властного конца. Чтобы ее исправить, надо менять ВСЮ цепочку, целиком. Конечно, в маленьких странах это все гораздо проще. А вот в больших — это архисложно. Вам могут обещать что угодно, какие угодно золотые горы, но выполнить огромадную реорганизацию всего и вся, бескровно и в короткий момент — это из области фантастики.

И вот еще что — все эти звенья этих цепочек — это тот же самый народ, те же избиратели. Чем больше их туда втянуто, тем меньше шансов что-то изменить.

Какие выводы?

Так что же такое демократия?… Есть ли она на самом деле?…

1 comment to Формальная демократия

Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>